Depois de tanta evolução tecnológica e problemas ambientais construídos pela humanidade até então, qual deveria ser nossos valores? Veja bem, nos baseamos nas leis judaicas e cristãs, e somos filhos da cultura greco-romana clássica. São sistemas de valores antigas, moldadas num momento em que a vida era totalmente diferente do nosso atual contexto.
Acredito que o cuidado principal seria não prejudicar. Se não prejudica outras formas de vida, é aceitável. Por exemplo, práticas sexuais. Homossexualidade, bissexualidade, livre procura de amor, se, praticadas com o consentimento de todos os participantes em seu juízo perfeito e sem a disseminação de doenças e violência alheia, se não prejudica, qual o mal? Por que o moralismo reprovador diante delas? Um estuprador, violência sexual contra a criança, assédio sexual, ou seja, práticas que prejudicam alguém, isso sim deve ser combatido, tratado inclusive, como doença infecto-contagiosa.
Outro valor a ser adquirido: autoridade não tem privilégios, apenas poder de exercer a lei. Deputados, senadores, presidentes, ministros, juízes, recebem um salário mínimo possível e tornam-se funcionários. Se desejam aposentadoria, que contribuam. Se desejam ajuda de custo, que seja o mínimo. O principal objetivo a quem desejar estar no poder é para exercer seu talento de administrador e líder público e trabalharia de graça para o bem comum. Leis que regulamentassem seus salários não seriam elaboradas e julgadas pelos deputados e senadores, mas, por administradores ou fiscais que vissem suas ações efetivas e melhorias reais. Só receberiam se conseguissem beneficiar a comunidade como um todo, não apenas um grupo.
Deveríam ser chamados por você e estarem entre o povo, sem pompas e luxos. O fato de representarem um povo não quer dizer que mereçam mais. O respeito não deveria ser pela imagem criada do líder, do superior, mas, do que ele realmente faz. O representante do povo é apenas representante de determinado povo, não pensa nem diz mais nada além do que aquela comunidade o encarregou de dizer. Ele não pensa, é apenas um porta-voz. Discussões devem ser em grupos e, dessas reuniões se elabora a lei.
As diferenças devem ser encaradas como harmônicas e complementares. Todos devem ser de fato respeitados. Animais e plantas são encarados como seres que possuem o direito de viver livres e conforme suas composições. Florestas e ecossistemas devem estar presentes em cada cidade, garantindo o aumento de plantas e oxigenação. Práticas de violência gratuita são compatidas, tais como a caça esportiva. Se acaso alguém gostar de caçar, que brinque em video-games. Matar por matar foge da atual proposta de ética. Os animais que servem como alimento são criados livres e sem hormônios. A qualidade é o principal objetivo a ser alcançado, e não a quantidade. São proibidos animais em gaiolas, presos, a serviço de locomoção ou experiências científicas que podem ser substituídas. A vida seria valorizada e cada ser vivo considerado uma forma única e enigmática de sua manifestação. Na realidade não entendemos o animal e o consideramos irracional.
Tudo aquilo que não entendemos será respeitado. O mundo não é do homem. Deus não o fez a sua imagem e semelhança. Somos partes Dele. E, como fazemos parte de algo, não temos o direito de dizimar parte do que somos, pois dizimamos a nós mesmos, sem saber. O pobre não é diferente do rico, são todos seres humanos, com necessidades iguais de se alimentar e respeito. Um não pode prejudicar o outro para ter privilégios. Este sim, é o verdadeiro sacrilégio, do qual perecemos e destruímos nosso mundo.
Acredito que o cuidado principal seria não prejudicar. Se não prejudica outras formas de vida, é aceitável. Por exemplo, práticas sexuais. Homossexualidade, bissexualidade, livre procura de amor, se, praticadas com o consentimento de todos os participantes em seu juízo perfeito e sem a disseminação de doenças e violência alheia, se não prejudica, qual o mal? Por que o moralismo reprovador diante delas? Um estuprador, violência sexual contra a criança, assédio sexual, ou seja, práticas que prejudicam alguém, isso sim deve ser combatido, tratado inclusive, como doença infecto-contagiosa.
Outro valor a ser adquirido: autoridade não tem privilégios, apenas poder de exercer a lei. Deputados, senadores, presidentes, ministros, juízes, recebem um salário mínimo possível e tornam-se funcionários. Se desejam aposentadoria, que contribuam. Se desejam ajuda de custo, que seja o mínimo. O principal objetivo a quem desejar estar no poder é para exercer seu talento de administrador e líder público e trabalharia de graça para o bem comum. Leis que regulamentassem seus salários não seriam elaboradas e julgadas pelos deputados e senadores, mas, por administradores ou fiscais que vissem suas ações efetivas e melhorias reais. Só receberiam se conseguissem beneficiar a comunidade como um todo, não apenas um grupo.
Deveríam ser chamados por você e estarem entre o povo, sem pompas e luxos. O fato de representarem um povo não quer dizer que mereçam mais. O respeito não deveria ser pela imagem criada do líder, do superior, mas, do que ele realmente faz. O representante do povo é apenas representante de determinado povo, não pensa nem diz mais nada além do que aquela comunidade o encarregou de dizer. Ele não pensa, é apenas um porta-voz. Discussões devem ser em grupos e, dessas reuniões se elabora a lei.
As diferenças devem ser encaradas como harmônicas e complementares. Todos devem ser de fato respeitados. Animais e plantas são encarados como seres que possuem o direito de viver livres e conforme suas composições. Florestas e ecossistemas devem estar presentes em cada cidade, garantindo o aumento de plantas e oxigenação. Práticas de violência gratuita são compatidas, tais como a caça esportiva. Se acaso alguém gostar de caçar, que brinque em video-games. Matar por matar foge da atual proposta de ética. Os animais que servem como alimento são criados livres e sem hormônios. A qualidade é o principal objetivo a ser alcançado, e não a quantidade. São proibidos animais em gaiolas, presos, a serviço de locomoção ou experiências científicas que podem ser substituídas. A vida seria valorizada e cada ser vivo considerado uma forma única e enigmática de sua manifestação. Na realidade não entendemos o animal e o consideramos irracional.
Tudo aquilo que não entendemos será respeitado. O mundo não é do homem. Deus não o fez a sua imagem e semelhança. Somos partes Dele. E, como fazemos parte de algo, não temos o direito de dizimar parte do que somos, pois dizimamos a nós mesmos, sem saber. O pobre não é diferente do rico, são todos seres humanos, com necessidades iguais de se alimentar e respeito. Um não pode prejudicar o outro para ter privilégios. Este sim, é o verdadeiro sacrilégio, do qual perecemos e destruímos nosso mundo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário